Unsere Antwort vom Wed, 02 Jan 2008 21:11:35 auf das Mail von Herrn Mensch
Betreff: wie weiter
Von: gerspach patrick
Datum: Wed, 02 Jan 2008 21:11:35 +0100
An: "Mensch, Christian"
Sehr geehrter Herr Mensch
Sie haben absolut recht mit ihren Aussagen. Schade nur, dass Sie das Gefühl haben wir versuchen Sie zu überlisten. Dies ist in keinster Weise der Fall, wir wollen nur auch an die anderen Informationen von Herrn Steiger gelangen. Dazu brauchen wir ein Konzept um die Informationen wirksam publizieren zu können.
Dies ist der Grund warum wir gerne mit Ihnen zusammen die Informationen aufarbeiten und für ein breites Publikum aufbereiten wollen.
Uns geht es um die Informationen, im Moment ist es sekundär ob Herr Steiger so heiss oder nicht, wenn nicht wird er seine Gründe dafür haben. Das heisst aber nicht, das wir alles brühwarm hinnehmen, was uns Herr Steiger bringt. Deshalb unsere Anfrage um Überprüfung der Angaben. Wir haben Sie in erster Linie angefragt, weil wir Sie für einen ausgezeichneten Journalisten halten, und nicht weil wir die Verbreitung über die Baslerzeitung machen wollen, denn mit etwa 19 mal mehr Empfänger ist unser Zielpublikum viel breiter gestreut als es eine BaZ ist. Zudem sind wir politisch unabhängiger.
Eigentlich überflüssig zu erwähnen, selbstverständlich hätten Sie Vorzugsrecht wenn Sie an Informationen interessiert sind die sich für einen Artikel in der BaZ eignen würden.
zu den Unterlagen:
Sie schreiben
* jeder anwalt, der in diesem prozess akteneinsicht hatte, kann ganz legal in den besitz dieser dokumenten gekommen sein.
- Stimmt, aber offenbar waren 4 anwälte in diesem Verfahren involviert. Dies bedeutet Steiger muss mindestens einen dieser Anwälte oder eventuell sogar einen der Angeklagten kennen und er konnte ihn davon überzeugen ihm die Akten zu überlassen.
Sie schreiben
* was sie zeigen, ist, dass bei anwältin eymann kosten von 834 777 franken aufgelaufen sind. dies zwar ein hoher betrag, kann sich aber in einem komplexen fall durchaus ergeben.
-Gemäss Aussage von Herrn Steiger handelt es sich hier nicht um normales Beratungs oder Anwaltshonorar. Frau Eymann habe durch eine Aussage vor Gericht die Grundlage der Bezüge erahnen lassen.
Sie schreiben
* im begleitmail ist die rede von steuerbetrug. die unterlagen zeigen die mutmasslichen einnahmen, zeigen jedoch nicht, was versteuert worden ist. die rede ist folglich reine behauptung.
- Auch das stimmt, aber allein schon die Umstände rechtfertigen eine Überprüfung, Sollte diese Behauptung falsch sein ist es ein einfaches das Gegenteil zu beweisen, aber wenn diese Aussage stimmt zeigt es einmal mehr die herrschenden Zustände in Basel.
wie weiter:
Sie schreiben
* ich würde an Ihrer stelle den herrn steiger dazu bringen, seine identität offenzulegen.
- Sollte es zu einem Trefen mit Herrn Steiger kommen ist dies sicher interessant, aber wie bereits oben erwähnt geht es uns in erster Linie um die Informationen.
Sie schreiben
* dies ist auch eine bedingung, die ich stelle
Sie schreiben
* ich bin bereit, alle akten zu prüfen. wer aber meint, er könne mich stückweise mit informationen füttern, so wie man sich dies offensichtlich mit peter kleiber gedacht hatte, der soll sich einen anderen journalisten suchen.
Gemäss Aussage von Herrn Kleiber war er, respektive seine damalige persönliche Situation, der Grund warum es nicht zu einer weiteren Zusammenarbeit gekommen ist. Es ging schon vor über einem Jahr darum das Ganze aufzuarbeiten und nicht jemanden für eine Sache zu missbrauchen. Wir werden Ihnen in Zukunft ohne
Erwartungen die von Steiger zur Verfügung gestellten Informationen zustellen, würden uns aber über eine Einschätzung freuen.
mit freundlichen Grüssen
Patrick Gerspach
Von: gerspach patrick
Datum: Wed, 02 Jan 2008 21:11:35 +0100
An: "Mensch, Christian"
Sehr geehrter Herr Mensch
Sie haben absolut recht mit ihren Aussagen. Schade nur, dass Sie das Gefühl haben wir versuchen Sie zu überlisten. Dies ist in keinster Weise der Fall, wir wollen nur auch an die anderen Informationen von Herrn Steiger gelangen. Dazu brauchen wir ein Konzept um die Informationen wirksam publizieren zu können.
Dies ist der Grund warum wir gerne mit Ihnen zusammen die Informationen aufarbeiten und für ein breites Publikum aufbereiten wollen.
Uns geht es um die Informationen, im Moment ist es sekundär ob Herr Steiger so heiss oder nicht, wenn nicht wird er seine Gründe dafür haben. Das heisst aber nicht, das wir alles brühwarm hinnehmen, was uns Herr Steiger bringt. Deshalb unsere Anfrage um Überprüfung der Angaben. Wir haben Sie in erster Linie angefragt, weil wir Sie für einen ausgezeichneten Journalisten halten, und nicht weil wir die Verbreitung über die Baslerzeitung machen wollen, denn mit etwa 19 mal mehr Empfänger ist unser Zielpublikum viel breiter gestreut als es eine BaZ ist. Zudem sind wir politisch unabhängiger.
Eigentlich überflüssig zu erwähnen, selbstverständlich hätten Sie Vorzugsrecht wenn Sie an Informationen interessiert sind die sich für einen Artikel in der BaZ eignen würden.
zu den Unterlagen:
Sie schreiben
* jeder anwalt, der in diesem prozess akteneinsicht hatte, kann ganz legal in den besitz dieser dokumenten gekommen sein.
- Stimmt, aber offenbar waren 4 anwälte in diesem Verfahren involviert. Dies bedeutet Steiger muss mindestens einen dieser Anwälte oder eventuell sogar einen der Angeklagten kennen und er konnte ihn davon überzeugen ihm die Akten zu überlassen.
Sie schreiben
* was sie zeigen, ist, dass bei anwältin eymann kosten von 834 777 franken aufgelaufen sind. dies zwar ein hoher betrag, kann sich aber in einem komplexen fall durchaus ergeben.
-Gemäss Aussage von Herrn Steiger handelt es sich hier nicht um normales Beratungs oder Anwaltshonorar. Frau Eymann habe durch eine Aussage vor Gericht die Grundlage der Bezüge erahnen lassen.
Sie schreiben
* im begleitmail ist die rede von steuerbetrug. die unterlagen zeigen die mutmasslichen einnahmen, zeigen jedoch nicht, was versteuert worden ist. die rede ist folglich reine behauptung.
- Auch das stimmt, aber allein schon die Umstände rechtfertigen eine Überprüfung, Sollte diese Behauptung falsch sein ist es ein einfaches das Gegenteil zu beweisen, aber wenn diese Aussage stimmt zeigt es einmal mehr die herrschenden Zustände in Basel.
wie weiter:
Sie schreiben
* ich würde an Ihrer stelle den herrn steiger dazu bringen, seine identität offenzulegen.
- Sollte es zu einem Trefen mit Herrn Steiger kommen ist dies sicher interessant, aber wie bereits oben erwähnt geht es uns in erster Linie um die Informationen.
Sie schreiben
* dies ist auch eine bedingung, die ich stelle
Sie schreiben
* ich bin bereit, alle akten zu prüfen. wer aber meint, er könne mich stückweise mit informationen füttern, so wie man sich dies offensichtlich mit peter kleiber gedacht hatte, der soll sich einen anderen journalisten suchen.
Gemäss Aussage von Herrn Kleiber war er, respektive seine damalige persönliche Situation, der Grund warum es nicht zu einer weiteren Zusammenarbeit gekommen ist. Es ging schon vor über einem Jahr darum das Ganze aufzuarbeiten und nicht jemanden für eine Sache zu missbrauchen. Wir werden Ihnen in Zukunft ohne
Erwartungen die von Steiger zur Verfügung gestellten Informationen zustellen, würden uns aber über eine Einschätzung freuen.
mit freundlichen Grüssen
Patrick Gerspach
jauslin - 18. Mrz, 00:03
